Какой счёт?
На каждом соревновании для каждого участника, будь то сноубордист, лыжник, конькобежец, система оценивания его достижений является очень важной частью. Понятное дело, каждый спортсмен хочет, чтобы его достижения оценили по заслугам. Для сноубордистов проблема оценивания вообще является огромным знаком вопроса. Когда нам нужно разговаривать о самом сноубординге, мы вынуждены тратить время и силы, чтобы разобраться в том, что-же происходит в головах группы анонимных ребят, которые наблюдают за каждым движением спортсмена и в итоге выставляют заслуженные (или совсем незаслуженные баллы). Проблема заключается не в самих судьях, а скорее в системе судейства, которая не менялась со времен ее основания и является в корне ошибочной.
Вот что говорит Тодд Ричардс о системе судейства в своей книге в 1992 году: «Международная федерация по сноубордингу большое внимание уделяла общему впечатлению от выступления, предоставляя сноубордистам свободу для экспериментов. С другой же стороны, FIS давала список трюков, обязательных для исполнения. Можно было сколько угодно крутить бэк ту бэк инверты и все равно проиграть, пусть даже твои трюки будут самыми сложными, самыми прогрессивными трюками в сноубординге. Федерация требовала выполнения нескольких прямых эйров (метод, индии и т.д.) и трюков с вращением (360, 720 и т.д.), к тому же амплитуду (высоту прыжка) и общее впечатление оценивали разные судьи. Федерация считает, что такой тип оценки весьма разносторонен».
Какая она – нынешняя система?
Еще в первые дни сноубординга кто-то решил, что наилучшим вариантом для оценивания соревнований в пайпе, слоупстайла и биг эйре стало-бы использование 100 бальной системой на основе исключительно субъективного мнения небольшой группы судей. Сейчас, поколение спустя, даже озвучивание происходящего на соревнованиях также не развилось.
Эти две проблемы не смогли решить ни время ни расстояние. Стиль исполнения каждого трюка также не сильно учитывается при выставлении баллов. Наиболее ярким примером такого неправильного оценивания являются Олимпиады. Обычно на них находятся шесть судей, которые и решают как они будут оценивать каждый успешный трюк, и как наказывать за ошибки. Затем они очень постараются судить всех именно по запланированной системе. В теории, если спортсмен выполнит всё верно, он может в итоге получить свои 100 баллов.
Почему система не работает?
Во-первых, это не система. Это группа людей, выставляющих серию субъективных оценок.
Люди, естественно, не совершенный судьи. Люди делают ошибки, они отличаются каждый своими мнениями, тем, что им нравится или не нравится, какой у них опыт и в катании и в судействе или даже с каким настроением они внутри. Наихудший момент в оценивании происходит тогда, когда дело доходит до обработки того, что они видят и что они помнят. Можно сказать, что участники, выступившие в начале соревнования, оцениваться будут немного иначе, чем те, кто выступил в конце.
Судьи очень перегружены информацией. Есть огромное количество факторов в сноубординге, которые должны быть оценены: от высоты и амплитуды до творческого подхода, от стиля до ошибок. Это очень трудно для любого судьи – учитывать все эти элементы в течении 30 секунд, или около того, пока они наблюдают за происходящим.
В оценивании участвовали 6 судей. Эта цифра не является нечетной, тоесть, если окажется, что баллов будет поровну, понадобится либо еще один человек для окончательного решения, либо переголосование, которое уж точно будет не объективным.
Решение проблемы.
Наш спорт нуждается в системности. Мы должны учиться на опыте, взятом из других видов спорта, и в итоге создать уникальную систему, которая идеально подойдет для сноубординга. Вот что мы должны начать делать:
1.Разделить критерии и оценивать их по отдельности.
Судить соревнование, вероятно, нужно глядя на эти четыре критерия:
- Амплитуда
- Сложность
- Стиль
- Исполнение
Амплитуда. Высоту вылета или прыжка можно точно измерить.
Сложность. Каждый трюк должен иметь конкретную техническую оценку, при этом важно чтобы сложность исполнения судьи очень четко понимали, чтобы в итоге знать относительное достоинство разных трюков еще до начала соревнования.
Стиль. Это очень хитрый критерий, и оценивание его наиболее субъективно. Стили меняются и у каждого они разные. Было бы неплохо придерживаться фиксированной шкалы в оценке.
Исполнение. Опять немного субъективно, но можно было бы сделать заранее согласованную шкалу отрицательных балов за ошибки.
2.Обеспечить полную прозрачность.
Перед соревнованиями нужно четко распределить понятие техники и исполнения, и их уже оценивать по отдельности. Таким образом оценки станут более прозрачные. Как говорится: что сделал, то и получил. Это также поможет появиться новому фактору в сноуборд конкуренции – возможность сравнивать достижения разных сноубордистов, а также возможность устанавливать и бить рекорды.
3.Всегда иметь нечетное количество судей
4. Удалить самые высокие и самые низкие оценки, чтобы сократить предвзятость или непоследовательность
5.Для крупных мероприятий можно выбрать конкретных людей, для оценивания каждого элемента.
Таким образом упростив задание каждого судьи, и избавив их от информационной перегрузки.
6. «Замедлить» судейство.
Почему бы не позволить судьям смотреть повторы, когда сравниваются два похожих участника? Ожидание в пару минут уж никак не испорти общего впечатления от соревнований.
Будем надеяться, что с каждым соревнованием, система судейства сноубординга будет совершенствоваться, и в конечном итоге мы придем к желанному результату справедливости и объективности.
